El comunismo de Americo Martín y Carlos Escarra

por Alexander Guerrero

Esta respuesta dada por C Escarra ayuda a esclarecer las tesis de Américo sobre el comunismo, en la cual paradójicamente coinciden, pese a que en la forma pudieran leerse como contrapuestas, lo importante de esta respuesta de Escarra, en relación al comunismo, es que ayuda a entender la de Americo, sobre la “imposibilidad” del
“comunismo”, lo que quiero acotar es que detrás de esas dos posiciones, se encuentra el materialismo histórico, único cuerpo doctrinario capaz de discutir metodológicamente sobre comunismo, y que en mi caso he querido retratar con la tesis ce Garret de la “Tragedy of Commons” que es la versión “clásica” sobre el tema de la propiedad privada común, -léase social por comodidad metodológica- en relación a las reglas que definen esos derechos comunes sobre esa “propiedad” la común o social en el comunismo (todo es de todos nada es de nadie) como en la sociedad no-comunista/socialista – la capitalista que garantiza la evolución de esos derechos naturales- donde los derechos se definen como extensión natural de la vida y libertad de la gente; y los mecanismos de transacción tanto de costos como de esos derechos axial como los “costes” en que se incurren para mantener la propiedad “común o social” en el caso del “comunismo” como en manos de la gente privadamente definida como base institucional para ser transada por los incentivos de crear riqueza para cada quien. En ese espíritu clásico con la cual he querido develar los rezagos ideológicos que permanecen frente al “socialismo del siglo XXI” que parece cautivar el inconciente de la intelectualizad venezolana con expresión política inmediatamente posterior a la forzada salida de Perez Jiménez.

EN términos de economía clásica, mi referencia sobre el tema que nos conduce mas al calculo económico y al ejercicio de las reglas de juego que sostienen los derechos naturales de la vida, la libertad y la propiedad, es R Coase, de cuya producción e; “teorema del costos social” o teorema de Coase define el costo de los derechos de propiedad o el costo que la gente paga para hace viable sus derechos, vida, libertad y propiedad, para abandonar el resabio clásico del materialismo histórico que corre aun por las venas de la intelectualidad venezolana.

Es importante acotar que no estoy pasando un rasero por la tesis de Escarra y Americo, sino tratando de alertar sobre la naturaleza del lenguaje y la ideología y la practica política que leudé devenir de un entorno ideológicamente esquizofrénico, que de por si puede maniatar la acción colectiva de la gente para oponerse al comunismo, e impedirle divisar que los riesgo del socialismo son precisamente eso que nos llevan al comunismo, en la tesis de Escarra, que para edulcorar su respuesta lo hizo a esa manera, pero que todas luces es claro que socialismo y comunismo son dos cosas exactamente igual, y si existen, se palpan, se viven, se sufren, pero a que los proponentes del socialismo de siglo XXI les beneficia separar esas “dos etapas”. En el fondo esa esquizofrenia ideológica que ya se nota en la intelectualidad que formalmente se opone a Chávez, puede conducir a mediatizar la oposición y resistencia social al comunismo subyacente en la propuesta de socialismo de siglo XXI……que ya sabemos no es de ningún siglo XXI ya que sus iconos son los acostumbrados del marxismo clásico, incluido Trostki, Lol Pot, Mao y Castro, nada de eso parece ser de siglo XXI, pero es también parte de la babel ideológica de la misma nomenclatura del poder político pero traída de la mano de Chávez para darle “coherencia ideológica” a la propuesta de socialismo/comunismo que pronto inscribirán como reglas de juego en la constitución.

AG
______________________________
Alexander Guerrero E
Economist, PhD (London)
TecnoEconomics Caracas Venezuela
Cel. Phone……. 0416/6352186